양자중력공간 이론과 빛

본 블로그의 독특한 내용과 아이디어는 저자의 허락이 없는 한 함부로 타 논문이나 저서 또는 특허에 사용하는 것을 금지합니다. 이를 어길시 저는 법적으로 책임을 물을 것입니다. 그러나 본 블로그의 내용과 아이디어는 오직 저의 허락하에 사용가능하오니 이를 논문이나 저서에 인용하거나 사용하실 분은 반드시 저에게 연락주십시오(yshoono@hotmail.com). 그러나 인터넷에서 비영리 목적으로 건전한 토론의 목적으로 원저작자를 표시한 상태에서 자유롭게 사용하는 것은 허락합니다.

[위자드팩토리] 블루씨



아인슈타인, 고전과 현대 경계에 세워져 관련 정보

아인슈타인, 고전과 현대 경계에 세워져(하)

초광속 중성미자, 과학계 ‘회의적’

2012년 01월 17일(화)

> 과학·기술 > 기초과학

목록 | 글자크기 + - | 스크랩 인쇄 메일보내기



지난 2011년 9월, 유럽입자물리연구소(CERN)와 그란 사소 연구소에서 실행된 OPERA 실험에서 초광속 중성미자가 관측됐다. 중성미자의 이동 경로와 시간을 측정한 결과 빛의 속도보다 0.0025%더 빠르게 움직인 것으로 나타난 것.

게다가 오류를 일으킬 만한 요소를 보완하고 다시 실행한 11월의 실험에서도 같은 결과가 나왔다. 만약 이것이 사실이라면 ‘빛보다 빠른 물질은 없다’를 기본 가정으로 하고 있는 아인슈타인의 특수상대성이론은 무너지고 현대물리학은 큰 변혁을 맞이하게 될 것이다.

에너지와 운동량 보존으로 설명 안 돼

▲ 100년이 넘도록 현대물리학을 굳건히 지켜온 아인슈타인의 이론은 과연 틀린 것일까? 
분명 세상이 놀랄 만한 실험 결과임에는 분명하지만 그렇다고 아인슈타인이 틀렸으며 현대물리학의 근간을 다시 세워야 한다고 보기에는 아직 이르다. 실제 OPERA 실험을 이끈 연구진들은 ‘OPERA 실험이 아닌 다른 장소에서에도 같은 결과가 나와야 결과를 인정할 수 있을 것’이란 입장을 밝히기도 했다.

앞서 소개한 두 실험은 같은 장소에서 실행한 것이기 때문에 생각지 못한 중복되는 오류가 존재했을 수 있다는 것이다. 그럼에도 ‘초광속 입자’라는 자극적인 이야기는 계속해서 학계의 관심을 받고 있다. 그리고 얼마 전, OPERA 실험을 반박할 만한 한 연구 논문이 발표됐다.

미국 세인트루이스 워싱턴 대학의 물리학 교수이자 맥도넬 우주과학 센터의 책임자인 라마나스 코우직 박사가 이끄는 연구팀은 남극에서의 실험을 통해 OPERA 실험의 초광속 중성미자에 의문점을 제기했다. 이들이 우선적으로 생각한 것은 물리학에서 기초 중의 기초라 할 수 있는 입자의 에너지와 운동량 보존이다.

OPERA 실험은 정지된 타깃에 가속시킨 양성자를 충돌시킴으로써 중성미자를 얻어낸다. 양성자 충돌과 함께 파이 중간자 파동이 발생하는데, 중간자는 불안정해 곧 뮤온과 중성미자로 붕괴된다. 이들 중 뮤온은 CERN 실험 터널의 끝에서 정지하지만 지구조차 통과해버리는 중성미자는 지각을 뚫고 멀리 떨어진 그란 사소 지하 실험실에서 검출되는 것이다.

중성미자가 빛보다 빠른 속도를 가지고 있다면 그 에너지는 매우 클 것이다. 코우직 박사 연구팀은 만약 초광속 중성미자가 존재한다면 거꾸로 중성미자와 뮤온으로 붕괴되기 전인 파이 중간자도 그만한 에너지를 가지고 있을 것이라 설명한다.

헌데 파이 중간자가 그렇게 높은 에너지를 가지고 있다면 수명이 길어 붕괴되는 데 오랜 시간이 걸릴 것이며, 이에 따라 OPERA 실험에서처럼 뮤온과 중성미자로 빠르게 붕괴되지 않았을 것이란 설명이다. 즉, 파이 중간자가 붕괴돼 초광속 중성미자를 내놓기도 전에 CERN의 실험 터널에서 사라졌을 가능성이 높다는 것.

연구진은 실제 실험을 통해서도 이와 같은 지적에 근거를 제시할 수 있었다. 이들은 남극에 설치돼있는 중성미자 관측소 ‘아이스큐브’를 통해 OPERA 실험에서 생성되는 중성미자의 에너지보다 무려 1만 배나 더 큰 것들을 관측해 왔다. 물론 그 중성미자를 만드는 파이 중간자 또한 그만큼 높은 에너지를 가지고 있다.

그리고 에너지와 운동량의 보존을 기반으로 계산한 파이 중간자의 수명과 붕괴 시간은 초광속 중성미자를 내놓기에는 너무 긴 시간이었음을 확인할 수 있었다. 물론 실험에서 초광속 중성미자를 검출할 수도 없었다. 이에 관련된 코우직 박사 연구진의 논문은 지난 12월, 물리학 저명 학술지인 ‘피지컬 리뷰 레터스’에 실렸다.

이 연구 외에도 초광속 중성미자에 대한 반박의 목소리는 많다. 아니, 대부분의 물리학자들이 초광속 중성미자에 회의적이라고 봐도 무방하다. 가장 흔한 반박의 예로는 초신성 폭발과 관련된 설명을 들 수 있다. 초신성이 폭발할 때, 엄청난 양의 중성미자도 함께 방출된다.
 
만약 초광속 중성미자가 존재하며, OPERA 실험에서의 비율만큼 미세하나마 빛보다 빠른 속도를 가지고 있다면, 수십, 수백만 광년이나 떨어진 곳에서 날아오는 중성미자는 빛보다 몇 년은 빨리 지구에 도착해야 한다. 하지만 그런 일은 관측되지 않았다.

그런가 하면, 만일 초광속 중성미자가 존재한다 할지라도 그것들은 자신의 에너지를 급격하게 방출하며 전자와 양전자 쌍으로 붕괴하기 때문에 사실상 존재의 의미가 없다고 보는 견해도 있다.

단순한 실험 오류인가, 신세계의 발견인가

▲ 빛보다 빠른 초광속 중성미자가 과연 존재할까?  ⓒScienceTimes
이처럼 대부분의 물리학자들이 회의적인 시각을 가지고 있음에도 불구하고 초광속 중성미자에 대한 내용이 자꾸만 언급되고 관심사가 되는 이유는 만에 하나 사실일 경우, 그만큼 과학계에 큰 충격이 될 것이기 때문이다. 무(無)오류의 신화를 자랑하는 아인슈타인과 연관되어 있기 때문이기도 할 것이다.

그렇다고 초광속 중성미자에 대한 연구를 발표했던 CERN과 그란 사소의 과학자들이 관심을 끌거나 의도적으로 현대물리학에 도전하기 위해 실험을 한 것은 물론 아니다. 중성미자를 연구하던 도중 믿지 못할 결과가 나타났고, 오류를 줄여 더욱 정밀한 측정을 하기 위해 노력했지만 어떤 실수도 발견하지 못해 전 세계 학자들과 함께 고민하기 위해 어려운 발표를 한 것이다.

그만큼 100년이 넘도록 현대물리학을 지배해 온 이론의 근간을 흔드는 일은 예삿일이 아니기 때문이다. 물론 지금까지의 많은 연구나 관측 결과들은 초광속 중성미자가 존재할 것이라는 데에 크게 동조하지 못하는 것은 사실이다. 하지만 CERN과 그란 사소의 연구 결과에서도 이렇다 할 오류를 찾고 있지 못하고 있는 것도 맞다.

초광속 중성미자에 대한 논쟁에서 앞으로 가장 주목할 만한 것은 바로 미국 페르미 연구소의 중성미자 연구 프로젝트인 MINOS 실험이다. 이들은 올해부터 정밀한 실험에 들어가 내후년까지는 완전한 분석을 마칠 계획을 가지고 있다.

물론 OPERA 팀도 더욱 정밀한 실험을 계획하고 있기는 하지만 오류가 발견되지 않는 이상 다른 실험실에서의 결과가 더욱 중요하다. 만약 MINOS 실험에서도 초광속 중성미자가 관측된다면 지난 9월보다 더욱 큰 충격이 될 것임은 분명하다.

아인슈타인의 이론은 현대 물리학의 시발점 역할을 함과 동시에 뉴턴 역학을 완벽하지 못한 ‘고전 역학’으로 만들어버렸다. 당시만 해도 뉴턴 역학은 절대적인 진리에 가까웠기 때문에 그 충격은 상당했을 것이다.

현재는 대부분의 과학자들이 초광속 중성미자의 존재에 회의적이라고는 하지만 뉴턴 역학처럼 상대성이론이 ‘고전’이 되어버릴지는 아직 모르는 일이다. 초광속 중성미자가 과학계를 떠들썩하게 한 해프닝으로 끝날지, 아니면 새로운 과학의 장을 열게 될지는 과학자들의 노력과 시간이 말해 줄 것이다.

조재형 객원기자 | alphard15@nate.com


인용 : 사이언스 타임즈


초광속 뉴트리노가 정말 가능할까? 연구에 의하면, 파이온은 초광속 뉴트리노로 붕괴하려 하지 않는다.

ScienceDaily
 

2012/01/01 20:16


초광속 뉴트리노가 정말 가능할까? 연구에 의하면, 파이온은 초광속 뉴트리노로 붕괴하려 하지 않는다.

 

ScienceDaily (Dec. 23, 2011) — 아인슈타인의 특수 상대성 이론에 흠집을 내고야 말 실험 결과를 본 물리학자들, 게다가 이 실험 결과에 별 하자가 보이지 않으니... 그들은 다시 한 번 전 세계에 주목해 달라고 요청하고 있다.

 

남극의 아이스큐브(IceCube, 남극에 설치된 뉴트리노 검출기) 실험은 코우식(Cowsik) 박사가 이론적으로 했던 계산을 실험적으로 확인한다. 그에 따르면 "초광속 뉴트리노는 불가능"하다는 가정 하에 매우 높은 에너지의 뉴트리노가 아이스큐브에서 검출되오야 한다. 그런데 아이스큐브(IceCube)가 높은 에너지의 뉴트리노를 실제로 관찰하고 있으므로, 오페라 실험에서 초광속 뉴트리노가 관측된 것은 뭔가 잘못된 것임에 틀림이 없다. (크레딧: ICE.WSC.EDU / Pete Guest)

 

세인트 루이스 워싱턴 대학의 자연과학 대학 물리학과 교수이자 맥도널 우주과학 센터 이사인 코우식 박사가 오페라 팀의 요청에 응했다. 12월 24일자 온라인 물리학 저널 "피지컬리뷰레터즈(Physical Review Letters)"에서 코우식 박사와 그의 동료들은 오페라 실험과 관련하여 손대기 어려운 문제를 지적한다.

 

오페라 실험은 스위스 제네바의 CERN(유럽원자핵공동연구소) 물리학 실험실과 이탈리아 그란 사소 국립연구소(LNGS) 간의 협력으로 진행되었다. 뉴트리노(중성미자라고도 한다.)라 불리는 입자가 CERN의 물리학 실험실에서 약 730 킬로미터, 혹은 450 마일 떨어진 거리를 지나 그란 사소 국립연구소 지하 실험실 검출기에 도달하는 시간을 잰 것이다.

 

오페라 팀은 온라인 및 물리학 저널 "피직스레터즈(Physics Letters) B" 9월호에서 뉴트리노가 진공 중의 빛의 속도보다 약 60 나노초 일찍 그란 사고에 도착했다고 보고했다.

 

뉴트리노는 작지만 영(0)이 아닌 질량을 갖는다고 생각되었다. 특수 상대성 이론에 따르면 질량을 갖는 어떤 입자도 빛의 속도에 근접할 수는 있지만 빛의 속도와 같아질 수는 없다. 따라서 빛의 속도보다 빠른 (초광속) 뉴트리노는 존재할 수 없다.

 

실험에 사용된 뉴트리노의 생성 과정은 이렇다. 먼저 양성자를 가속시켜 정지된 타깃(target)에 충돌시키면 파이온 펄스가 나오는데, 파이온은 불안정한 입자이므로 자장에 의하여 초점을 맞춘 긴 터널 안을 날아가는 동안 뮤온과 뉴트리노로 붕괴된다. 뮤온은 터널 끝에서 정지되지만, 뉴트리노는 마치 유령처럼 물질을 통과하여 벽을 뚫고 그란 사소 쪽으로 장애물을 지나 사라지게 된다.

 

저널에 발표한 그들의 기사에서, 코우식 박사와 여러 나라의 동료들은 이 과정의 첫 단계를 자세히 검토하였다. 코우식 박사가 말했다. "우리는 에너지와 운동량이 보존된다는 가정 하에, 파이온 붕괴로 초광속 뉴트리노가 생성될 지 조사했습니다."

 

오페라 뉴트리노는 약 17 기가제브(GeV)의 에너지를 갖는다. 코우식 박사가 말한다. "이것은 상당한 에너지지만 질량이 매우 적어 아주 빠른 속도일 것입니다." 그런데 문제는 이 빠른 속도가 초광속인가 하는 것이다.

 

코우식 박사가 다시 말한다. "우리가 이 논문에서 보인 것은, 만일 파이온 붕괴로 생성된 뉴트리노가 초광속이라면 파이온의 수명이 보다 길어야 하고, 붕괴로 생긴 뉴트리노와 뮤온이 나누어 갖은 파이온의 에너지 일부를 뉴트리노가 운반해야 한다는 것입니다."

 

"그리고 또한 파이온 에너지가 증가할수록 어려움도 커진다는 것입니다."

 

코우식 박사가 설명을 계속한다. "따라서 현재의 물리학적 토대에서, 우리는 초광속 뉴트리노를 생성하기 어렵다고 말하는 것입니다."

 

게다가 이러한 이론적 결론에 대해 실험적으로 점검한 것이 있다. CERN에서의 뉴트리노 생성은 우주선(cosmic rays)이 지구 대기를 때리면 자연적으로 배가된다.

 

아이스큐브라 불리는 뉴트리노 관측소는 이러한 뉴트리노가 다른 입자와 충돌하여 뮤온을 생성하는 것을 감지한다. 뮤온은 남극의 두텁고 투명한 얼음을 뚫고 지나면서 그 자취를 섬광으로 남긴다.

 

"아이스큐브는 오페라 실험에서 생성하는 뉴트리노보다 1만 배 에너지가 큰 것을 관측해 왔습니다." 코우식 박사가 말한다. "따라서, 뉴트리노를 생성한 파이온의 에너지는 그에 상응하여 커야 합니다. 에너지와 운동량이 보존된다는 근거 하에 간단한 계산을 해보면, 이들 파이온의 수명은 너무 길어서 초광속 뉴트리노로 붕괴할 수가 없습니다."

 

"그러나 아이스큐브에서의 고( )에너지 뉴트리노 관찰은 이들 고 에너지 파이온이 물리학에서의 일반적인 아이디어에 따라 붕괴하고, 빛의 속도에 근접하기는 하지만 결코 초광속이 아닌 속도의 뉴트리노를 생성합니다."

 

코우식 박사만 오페라 실험 결과를 거부하는 것은 아니다.

 

물리학자 앤드류 G. 코헨과 쉘던 L. 클래쇼는 피지컬리뷰레터즈(Physical Review Letters 지난 10월호에 논문을 출간하였는데, 초광속 뉴트리노가 급격하게 전자-양성자 쌍으로 에너지를 방사할 것임을 보여준다.

 

코우식이 말한다. "우리가 오늘날 알고 있는 물리학으로, 초광속 뉴트리노를 생성하는 것은 어렵다고 말하는 것입니다. 그리고 코헨과 클래쇼가 말하는 바는 만일 초광속 뉴트리노를 생성한다고 해도, 재빨리 그 에너지를 방출하면서 속도가 느려진다는 것입니다."

 

코우식 박사가 말한다. "나는 오페라 실험자들을 매우 존경합니다. 그들은 지난 3월 데이터를 분석할 때 초광속이라는 결과를 얻었지만, 이를 공표하기 전에 수개월간 그들의 실험에서 가능한 모든 에러를 제거하느라 노력했습니다. 그런데 어떤 실수도 발견하지 못하였으므로 학자적 양심으로 공표한 것이며, 이제 학계가 어려움을 해결하는 것을 도울 수 있을 것입니다. 그것은 물리학자들의 삶에서 요구되는 덕목입니다."

 

우주(Cosmic)로부터 날라오는 뉴트리노의 얼음 구멍 낚시, 크레딧: NSF / B. Gudbjartsson, IceCube Collaboration

 

설명: 과학자들이 지구의 밑바닥으로 구멍을 녹여내고 있다. 사실 거의 100개의 구멍을 남극점 부근에 녹여 뚫었는데, 이들은 천문 관측소 역할을 하고 있다. 아이스큐브 뉴트리노 관측소의 천문학자들은 작지만 아주 깊은 수직 호수를 만들고 농구공 크기의 빛 검출기를 줄에 매어 내려보냈다. 녹은 물은 곧 다시 얼어붙는다. 줄에 매단 검출기는 자신을 둘러싼 깨끗하고 투명한 얼음덩이 안에서 방출되는 푸른색 광선에 예민하다. 이러한 빛은 멀리 우주로부터 날아온 것에서 방출된 높은 에너지의 뉴트리노가 얼음에 부딪혀 발생할 것이라 예상되었다. 지난해 말, 86번째 마지막 아이스큐브의 줄이 얼어붙은 심연으로 내려졌고, 사진은 당시의 모습이며, 이로써 아이스큐브는 이제껏 만들어진 중에 가장 큰 뉴트리노 검출기가 되었다. 예비적인 실험에서 얻어진 데이터, 즉, 아만다(AMANDA)는 천구의 상세 지도를 높은 에너지의 뉴트리노를 써서 최초로 제작하는데 이미 사용되고 있다. 아이스큐브 관측소의 새로운 실험 목표는 뉴트리노의 우주적 근원를 검색하는 것, 그리고 이와 함께 은하계 인근의 초신성이나 먼 우주 어느곳엔가에서 발생한 감마광선 폭발로부터 날아오는 뉴트리노를 검색하는 것이다. 만일 운이 좋다면, 보이지 않는 공간의 새로운 차원과 초광속 여행이라는 이색적인 물리적 개념도 탐지해낼 것이다.

 

 

* 뉴트리노(neutrino, 중성미자)의 역사

 

1931 - 파울리가 가상의 뉴트론 입자를 제시함

1934 - 페르미가 약한 상호작용 이론을 개발, 뉴트리노라가 명명됨

1956 - 실험적으로 최초로 뉴트리노를 발견

1962 - 브루크헤이븐 국립 연구소에서 또다른 타입의 뉴트리노 발견

1968 - 최초의 태양에서 생성된 전자 뉴트리노(νe) 감지 실험

1978 - 스탠포드 선형 가속기 센터에서 타우 렙톤(lepton, 경입자) 발견, 타우 렙톤 존재가 이론화됨

1983 - 카미오칸데(Kamiokande, Kamioka Nucleon Decay Experiment, 일본) 가동 시작

1985 - IMB(University of California, Irvine, University of Michigan, and the Brookhaven National Laboratory) 실험 및 러시아 연구팀, 뉴트리노 질량이 0이 아님을 보고

1987 - 카미오칸데와 IMB에서 동시에 초신성으로부터의 뉴트리노 감지

1989 - 카미오칸데가 두 번째로 태양에서 생성된 뉴트리노 감지. 뉴트리노 속(束)이 예상치의 1/3

1990 - IMB가 뮤온 뉴트리노 상호작용이 빠졌음을 확인

1991 - LEP(Large Electron Positron Collider, 대형 전자 양전자 가속기) 실험에서 표준모델에 단 3가지의 가벼운 뉴트리노가 있음을 보임

1994 - LSND(Liquid Scintillator Neutrino Detector) 실험에서 최초의 뉴트리노 진동 관측을 주장

1995 - GALLEX 팀에 의해서 놓친 '태양' 뉴트리노 확인

1996 - AMANDA 뉴트리노 망원경이 남극에서 뉴트리노 관측

1998 - 슈퍼-카미오칸데 공동연구팀에서 영(0)이 아닌 뉴트리노 질량 증거 발표

 

* 참고(http://icecube.wisc.edu/info/neutrinos


빅뱅 이론에도 결함이 있다 - 적색편이의 문제 관련 정보

NGC 4319 and Markarian 205
by Roger Knacke (Penn State Erie)

What are these objects?

The spiral galaxy, NGC 4319, in this Hubble Heritage image is classified as a "Barred Spiral" (SBb) galaxy. The HST field shows just the inner regions. A longer exposure shows the outer spiral arms (faintly visible in the lower left corner of the release image). The image below from the Digitized Sky Surveyshows the bar and spiral arms clearly. Barred spiral galaxies are relatively common. This one shows interesting structure and dust lanes in the inner region.

 


Ground-based image from the
Digitized Sky Survey

Markarian 205 (Mrk 205) is object number 205 in a catalog compiled by theArmenian astronomer, Benik Markarian. These are galaxies withstrong ultraviolet emission; many of them active galaxies. It's usually classified as a Seyfert galaxy, one with a bright nucleus, or as a low-luminosity quasar.

Just northeast of Mrk 205 is a compact galaxy. It is at the same distance from us as Mrk 205, but doesn't show an envelope of stars and gas. Some distance away and outside the HST image is the elliptical galaxy NGC 4291. Its redshift is close to that of NGC 4319. The two galaxies may have undergone a near collision recently. Perhaps this could account for the structure in NGC 4319.

 


WFPC2 image of Mrk 205 (F814W - red)

What is the faint filament between Mrk 205 and NGC 4319?

This is hard to see in the Hubble image. Faint features like this tend to stand out better in a negative image and they can be enhanced by artificially "stretching" faint features with an image processing program. Two such stretched and enhanced images are shown.

Enhanced stretches of the HST image show a debatable "luminous bridge" between NGC 4319 and Mrk205: (left) animated gif 2.3MB, (center) inverse image and (right) contour plot.

Animation Courtesy of NASA and Z. Levay (STScI)
Still Images Courtesy of R. Knacke (Penn State Erie)


WFPC2 image of NGC 4319 and Mrk205 identifying spiral arms and dust lanes.

The figures do show some nebulosity lying between NGC 4319 and Mrk 205, as Halton Arp and other astronomers noticed many years ago. However, the question is whether this nebulosity implies that there is a real, physical connection between the two galaxies, or whether it is just a little bit of irregularity in the structure of NGC 4319 or Mrk 205, that happens to lie between the images. Notice that there are similar nebulous features on the edges of both objects in other places as well, not just between them. I don't think that these images demonstrate that there is a real connection between the objects, but you can make up your own mind.


What's the issue about the redshifts?

NGC 4319 has a redshift (the fractional amount that observed wavelengths of spectral lines in a galaxy are shifted relative to the wavelengths at rest, (lobs - l rest) / lrest ) of 0.00468, while Mrk 205 has a redshift of 0.071. If redshifts imply distance, as almost all astronomers believe, then Mrk 205 is almost 15 times farther away than NGC 4319.

Mrk 205 is projected in the sky within the spiral arms of NGC 4319. In 1971 Halton Arp, who compiled an important catalog of peculiar galaxies called the Arp Catalog, wondered if this is not just a chance superposition, but rather evidence that the quasar-like galaxy really lies within NGC 4319. He found support for this view in the filamentary structure between the two objects.

If this were so, then redshifts would not be distance indicators in all cases. Needless to say it was a radical suggestion that, if true, would have upset some of the fundamental tenets of cosmology. It stirred up a lot of controversy about the meaning of redshifts and whether they were "cosmological," that is, due to the universal expansion, in all cases. Arp found numerous other examples of quasars near galaxies, although few as dramatic as this one.

In the view of most astronomers, the juxtapositions are just due to chance. The filamentary connection became less convincing as better images became available. John Bahcall and collaborators made a noteworthy contribution when they showed that NGC 4319 absorbs some of the light from Mrk 205, just as expected if NGC 4319 is projected in front of Mrk 205(Astrophysical Journal 1992). In time, many quasars were found to lie in galaxies with exactly the same redshift, providing powerful evidence that quasars are an event that occurs in the nucleus of galaxies.

Today the redshift controversy has almost faded from view. Only a few astronomers still think there is reasonable evidence for noncosmological redshifts; a recent summary making their case was published by Geoffrey Burbidge (Publications of the Astronomical Society of the Pacific 2001). The vast majority of astronomers think that the evidence is overwhelming that redshifts show distances to objects in the expanding universe.

For more information:


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 다음