이글루스님은 맞지도 않는 말로 심한 악플을 다는 이들을 옹호해주는 같은 편이신가요? 양자중력공간 질문 답변

이글루스님은 맞지도 않는 말로 심한 악플을 다는 이들을 옹호해주는 같은 편이신가요?


덧글

  • Dr Brian S Yeo 2009/10/03 00:13 # 답글

    성경과 과학의 조화가 왜 과학이 아닌지 증명해 주시기 바랍니다.
    님께서는 굉장히 편협된 생각에 사로잡혀 계신 것 같습니다.
    우리는 과학의 범위를 넓혀야 합니다.
    예전에도 천동설을 주장하다 지동설을 주장하신 분을 보고 과학계의 이단으로 몰아가셨던 것을 압니다. 그러나 결국은 그가 과학계의 이단이 아니라 그 주장이 참인 것이 드러났지 않나요?
    따라서 과학계의 이단(사이비 과학) 정죄는 조금 더 신중할 필요가 있을 것 같습니다.
    본인이 이해하지 못하면 과학계의 이단으로 몰아가는 것 같습니다.
    또한 그것을 위해 단체 행동을 하시는 것은 좀 비겁하지 않습니까? Dr.Yeo

  • 조매독 2011/08/12 09:36 # 삭제

    무슨 소린지 초점을 모르겠고 맞는 소리도 아니네요. 하긴 이 블로그 내부에 있는 글들이 이공계 학부생이 봐도 빈약한 논리투성이이긴 하지만...

    일단 지동설을 주장하신 분이 과학의 이단으로 된 적은 한 번도 없었습니다. 종교계에서 지동설을 주장한 갈릴레오 갈릴레이를 거짓을 말하고 다닌다고 막 억압했던 역사를 말씀하시는 지요?

    창조과학회라는 작자들의 활동을 보면 대부분이 잘못된 논리이고 실험적인 증거도 전무합니다. 당신은 노아의 방주라거나 창조론을 과학적으로 설명가능하다고 봅니까? 그것들이 옳은 과학적인 증거를 내보세요. 저는 이 세상 모든 종의 동물이 2마리씩 월드컵 경기장만한 방주에 들어갈 수 있다는 넌센스를 믿을 수가 없네요.. 심지어 유대인들 조차 구약이 사실이 아니라 전설이라는 걸 아는 마당에 그사람들이 구약 베껴서 만든 신약을 가지고 사실인 줄 알고 착각하는 사람들이 불쌍할 뿐..

    개신교를 믿는 사람은 과학을 할 수 없습니다. 왜냐? 개신교를 믿으려면 '생각하는 능력'을 버려야 하거든요
  • ... 2009/10/03 00:22 # 삭제 답글

    아니 근거라고는 자기 뇌내망상밖에 없고

    물질적으로 증명할 수 있는게 하나도 없는데

    그게 무슨 과학입니까. "기적"이지.

    기가막혀서... 다들 짜고서 단체 행동을 하는게 아니라

    주인장께서 이런 허황된 글을 올리는 것에 다들 개인적인 분노를 나타내고 계신겁니다.

    자신을 선지자라고 착각하시고 있지는 않으신지요.

    ps. 명예훼손의 요건에 위 댓글들이 해당되는지는 솔직히 조금 의문이군요.

    명예훼손에 대해서 좀더 자세히 알아보고 오시기 바랍니다.

    접수도 안될걸요? 설사 된다고 해도 원하시는 대로 그분들이 처벌을 받을 지 모르겟군요.

    검사분들도 건전한 "상식"을 가지고 계시는 분들이거든요.
  • Dr.Yeo 2009/10/03 00:30 # 삭제 답글

    세상에는 많은 과학의 범위를 벗어나는 특이한 현상들이 많습니다. 그러한 현상들의 사진 자료, 동영상 자료, 그에대한 분석자료들이 그것을 증명할 수 있는 자료가 되지요. 그런 증거자료들은 생각보다 많이 발견되고 있지요. 그런데 그러한 것을 무시하고 특정 틀 안에서만 거하시려 하시는 것이 이상하지요. 물론 자기 위치에서 목숨걸고 지키시려는 분들이 많은 것을 보았습니다. 그것은 그것 밖에 모르기 때문입니다. 연륜이 깊어 많은 것을 깨닫게 되면 자연계가 이것뿐이 아니구나 하는 것을 깨닫게 되죠. 님께서 생각하시는 바는 자연계의 극히 일부 현상입니다. 시야를 넓혀 보시기를 바랍니다. Dr.Yeo
  • 광물자수정 2009/10/03 03:05 # 답글

    일반대학원 대체의학박사과정? 대체의학대학원(없는 대학원)에 석사과정? 일반과에 대체의학과? 말이 됩니까? 어느 학제 편성이 '과' 밑에 '과'가 들어가는 대학원은 금시초문입니다.

    차의대 홈페이지 안내에도 물론 님이 말한 순서대로의 과는 없었고. 제가 저의 블로그로 확실히 증명할 수 있는 방법을 말했고 이를 보셨을텐데요? 어느 박사과정에 있다는 분이 자기 소속 대학원을 3단 분리합체로봇처럼 조합해서 말할 수 있습니까. 글만으로는 중 2도 MIT 전기전자박사과정에 있다고 하는 정도는 말할 수 있습니다.

    이렇게 글로 밝히는 소속도 오락가락하고 감정적으로 나오면서 확실한 소속을 숨기려드니 무슨 명예훼손드립입니까? 여기 어디에 신뢰성이 있습니까? 더불어 스스로 학력을 드러내 학식의 권위로만 말하려들고, 거기에 전혀 전문적이지도 않는 분야의 검증 불분명한 이론을 강제하는데 말이지요. 강제할 때는 강제하더라도 그 이전에 신뢰성이 뒷받침되지 않는데 한번 논리 정연한 소설 들어볼까요? 진심으로 습작에 참고하게요.

    종교용어와 과학용어의 의미를 왜곡해서 끼워맞추는 시점에서 이미 할만한 말은 아시겠지요?

    과학은 먼저 제시한 쪽이 먼저 증거의 신뢰성도 포함해 이성적으로 증명을 해야할 의무가 있습니다. 어디 증명할 수 있으실까요? 여태까지 의문에 대해서 개인의 명예에 훼손이 가지 않을 신뢰성이 있는 증거를 포함하며 증명을 하는 것을요.

    학회에 논문을 발표할땐 이보다 더 심한 질문도 오고갑니다. 특히 이렇게 참신하다고 여기는 이론이라면 그 정도가 심합니다. 거기에서 질문하는 분들 전부 명예훼손드립칠 생각입니까? 당연히 설득력은 당연히 있겠지요? 모든 장벽을 넘어 한자리를 차지할 수 있을만한 이론이 가질 설득력을.

    님의 논리와 그에 수반하는 행동패턴을 따라서 그대로 되돌려드립니다.

    " 제가 애정이 있어서 이러는 겁니다. 우후훗. "
  • 지나갑니다 2009/10/03 03:09 # 삭제 답글

    본 블로그에 게시되는 글이 밸리에 떠서 보게됩니다. 이 블로그의 성격이 성경만을 주장하던 양자중력시공간 팽창만을 주장하던 과학밸리에 올려지기 위해서 일단 검증을 받아야 하는 것은 아니죠. 여긴 블로그 커뮤니티지 학회가 아닙니다. 그리고 글에 대한 반박을 하시려면 그 내용을 가지고 하나씩 반박을 하고 또 그에 대한 대응을 하고 무엇이 잘못되었는지 지적을 해줌으로써 다시는 글이 안올라오게 스스로 느끼게 해야 하는 것이 알맞은 방법입니다. 이렇게 했음에도 이것이 안된다면 그 반박하는 사람은 일정 한계를 갖고 인정하며 자숙을 해야함과 동시에 글을 분류하는 체계에 있어서 처리 및 중재할 수 있는 이글루스에 민원을 넣어야 합니다. 그것이 바른 방법입니다. 하지만 소위 과학을 한다는 리플러들의 행동은 집단대응 놀림 양상 내지 마녀사냥식이라는 느낌을 받기도 합니다. 과학적 방법상 설령 어긋난 부분이 있다하여도 글 내용 및 글쓴이의 자세는 한결같이 모두 진지하였다는 생각입니다. 과학을 하신다는 분들이 대응하는 방법은 전혀 과학적이지도 않고 합리적이지도 않음을 봅니다. 일부이겠지만 우리나라 과학계에 다시금 놀라움을 갖습니다.

    http://yshoono.egloos.com/5129372#11658687
    http://mist.egloos.com/2449391
    http://mist.egloos.com/2449164
    http://mist.egloos.com/2448888
    http://mist.egloos.com/2448881

    본 블로그의 주장하는 내용 또는 논리적 논박과는 상관없이 익명을 기본으로 하는 블로그 운영자의 실명을 드러내고 본 블로그 어디에서도 (적어도 지나가는 이는)본 적이 없는 교회이름과 종파를 거론하고 '무안단물' 희화화(그것의 실체 및 사실적 가치는 논외로 하더라도)하여 본 블로그의 내용 및 운영자가 이 내용에 결부되어 우스꽝스런 입장이 되버린 듯한 느낌을 받았습니다. 이것은 그동안 블로그 운영자가 일관되게 주장하는 시공간팽창논리와는 아무런 상관없는 내용을 밝힘으로서 이러한 내용을 과학밸리에 글을 올리는 것이 싫다는 대응의 방법으로 사용한 듯 싶습니다. 명예훼손이 본 글에 언급되어 한번 찾아 보았습니다.

    @ 출처 : http://www.golaw.co.kr/bbs/board.php?bo_table=07_hungsa04&wr_id=42
    1. 사이버명예훼손의 개념 :
    사이버명예훼손이라 함은 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공연히 사실 또는 허위의 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 행위를 말한다.
    3. 사이버명예훼손 관련 법규해설 :
    명예의 의의 - 사이버명예훼손죄는 정보통신망을 통하여 사실이건 허위의 사실이건 상관없이 사람을 비방할 목적으로 공연히 타인의 사회적 평가를 저하시켰다고 판단되면 적용될 수 있으며, 보호법익(목적)은 ‘명예’이다.
    3) 비방할 목적 : 사이버명예훼손죄의 성립여부는 ‘비방할 목적’의 유무가 중요하게 작용한다.
    ‘비방할 목적'은 사람의 명예를 훼손시키기 위해 인격적 평가를 저하시키려는 의도를 말하는데, 타인의 비위(非違) 또는 범죄사실을 정보통신망에 게시했더라도 비방의 목적이 없는 한 본죄는 성립하지 않고, 다만 형법 제307조 제1항의 단순명예훼손죄가 성립할 수 있을 것이다.

    4) 공연성 : 사이버명예훼손과 관련된 것은 공연성이 있어야 한다. ‘공연성’은 불특정인 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태로 공개되는 것으로 이해되며(대판 1985.11.26, 85도2037)...

    5) 정보통신망을 통한 사실 또는 허위의 사실의 적시 : 사이버명예훼손죄가 성립되기 위해서는 타인의 인격에 대한 사회적 평가를 저하시킬 만한 성질의 사실 또는 허위의 사실의 적시가 있어야 한다. 사실은 진실 또는 허위의 여부를 묻지 않는다. 주의할 것은 적시된 사실이 진실인지의 여부는 명예훼손죄의 성립에 영향을 주지 않는다는 것이다. 진실한 사실이 아니라 허위의 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손한 경우에는 진실한 사실을 적시한 경우보다 불법이 가중될 뿐이다.

    참고해보니 명예훼손이란 '허위사실' 뿐만아니라 '사실'을 적시함으로써 비방할 목적이 구성되면 성립함을 알 수 있었습니다.
  • 으유부 2011/05/11 16:15 # 삭제 답글

    심하네요;
    겉은 번지르르 포장했지만 결국
    나 기독교 싫다 기독교인이 말하는 논리는 다 거짓이다 에베베베베베
    이거네요.

    굴하지 말고 꾸준한 연구 부탁드립니다..
  • ㅋㅋㅋㅋ 2014/06/01 10:49 # 삭제

    누가 에베베베 거렸어요?
    님이 지금 혼자 그런것같은데
  • ㅋㅋㅋㅋ 2014/06/01 10:51 # 삭제

    누가 에베베베 거렸어요?
    그리고 이 사람들은 기독교인 전체를 노린것이 아니라
    주인장만 저격하는 거잖아요^^
    댓글내용 모두 읽어보시고 글쓰세요...이미 3년이 지나버렸지만
  • ㅋㅋㅋㅋ 2014/06/01 10:51 # 삭제

    누가 에베베베 거렸어요?
    그리고 이 사람들은 기독교인 전체를 노린것이 아니라
    주인장만 저격하는 거잖아요^^
    댓글내용 모두 읽어보시고 글쓰세요...이미 3년이 지나버렸지만
  • ㅋㅋㅋㅋ 2014/06/01 10:51 # 삭제

    누가 에베베베 거렸어요?
    그리고 이 사람들은 기독교인 전체를 노린것이 아니라
    주인장만 저격하는 거잖아요^^
    댓글내용 모두 읽어보시고 글쓰세요...이미 3년이 지나버렸지만
  • ㅋㅋㅋㅋ 2014/06/01 10:51 # 삭제

    누가 에베베베 거렸어요?
    그리고 이 사람들은 기독교인 전체를 노린것이 아니라
    주인장만 저격하는 거잖아요^^
    댓글내용 모두 읽어보시고 글쓰세요...이미 3년이 지나버렸지만
  • ㅋㅋㅋㅋ 2014/06/01 10:51 # 삭제

    누가 에베베베 거렸어요?
    그리고 이 사람들은 기독교인 전체를 노린것이 아니라
    주인장만 저격하는 거잖아요^^
    댓글내용 모두 읽어보시고 글쓰세요...이미 3년이 지나버렸지만
  • ㅋㅋㅋㅋ 2014/06/01 10:51 # 삭제

    누가 에베베베 거렸어요?
    그리고 이 사람들은 기독교인 전체를 노린것이 아니라
    주인장만 저격하는 거잖아요^^
    댓글내용 모두 읽어보시고 글쓰세요...이미 3년이 지나버렸지만
  • ㅋㅋㅋㅋ 2014/06/01 10:51 # 삭제

    누가 에베베베 거렸어요?
    그리고 이 사람들은 기독교인 전체를 노린것이 아니라
    주인장만 저격하는 거잖아요^^
    댓글내용 모두 읽어보시고 글쓰세요...이미 3년이 지나버렸지만
  • ㅋㅋㅋ 2011/08/01 23:11 # 삭제 답글

    창조과학의 종자가 여기 잉네
    그냥 그런 거 하지 마세요
댓글 입력 영역


양자중력공간 이론과 빛

본 블로그의 독특한 내용과 아이디어는 저자의 허락이 없는 한 함부로 타 논문이나 저서 또는 특허에 사용하는 것을 금지합니다. 이를 어길시 저는 법적으로 책임을 물을 것입니다. 그러나 본 블로그의 내용과 아이디어는 오직 저의 허락하에 사용가능하오니 이를 논문이나 저서에 인용하거나 사용하실 분은 반드시 저에게 연락주십시오(yshoono@hotmail.com). 그러나 인터넷에서 비영리 목적으로 건전한 토론의 목적으로 원저작자를 표시한 상태에서 자유롭게 사용하는 것은 허락합니다.